Kirili in Dialogue with

Alberto Giacometti

Swiss sculptor, painter, draftsman and printmaker

Alberto Giacometti creating Homme qui marche, 1959

(Photo © Ernst Scheidegger)

“The verticality of Giacometti and Barnett Newman, the contrasts of tradition between Julio Gonzalez and David Smith are one of the explanations of my work.”

Alain Kirili, New York, 1989

Lighting the fuse, after the appropriation, published at the occasion of the exhibition at Templon Gallery, 1989.

Albert Giacometti and Alain Kirili in their studios.

“J'ai exposé pour la première fois un ensemble de plâtres peints d'Alberto Giacometti, en 1992, à la galerie Adrien Maeght : ses plâtres peints sont aussi importants que ses bronzes.”

Alain Kirili, 2002

La sculpture fa presto, un entretien avec Patrick Ramade,

publié dans le catalogue Kirili dialogue avec Carpeaux, Musée de Valanciennes, 2002

Giacometti’s Plasters

by Alain Kirili

published in Art in America, 1989

Alberto Giacometti, starting with his earliest works, sculpted both clay and plaster. We can see from other materials that he used (wood and marble, for example) that at an early stage he liked smooth surfaces of a near-mechanical perfection. We can see, equally, very early in his career and up to the time of his bronze figures (which he often painted) that the color white was always of great interest for him.

I will limit myself here, however, to Giacometti's post-Surrealist period, which interests me on two levels: first, because the post-1945 works are the beginning of a critique of Surrealism – an outright attack on it – set forth in terms of sculpture itself; and secondly (and by consequence), because these works reveal an intimacy, a subjectivity, a projection of the artist into the process of making art which was rare at that time. The works which preceded his break with Surrealism have often been analyzed in conceptual terms. This is appropriate, in that these works excluded the possibility of irrational qualities developing during their realization – I mean that complex interplay of hands and tools which transforms matter, so central to his post-'45 work. With his post-Surrealist figurines, Giacometti seemed at the time to adopt certain anachronisms. He went back to sculpture made from a model posing for him for hours (his brother Diego; his future wife Annette). And the act of kneading, of searching out the material's own quality through varying pressures of the hand, was an approach held in bad repute by the Surrealists. (It provoked Andre Breton to comment, "A head – everyone knows what that is!" – another choice example of Breton's dogmatism.)

Giacometti's break with Surrealism is paradoxically illuminated if one notes that the subject matter of his Surrealist period later was transmuted into actual sculptural form. For example, the recurrent theme of physical violence – aggression of a pointed object (Point to the Eye, 1932) or outright murder (Woman with Her Throat Cut, 1932) is incorporated into his later sculptural practice, where he often nearly destroys his figurines' physical substance in the course of making them. Invisible Object, 1934-35, is an earlier work that is about the reduction of something to nearly nothing; frequently considered one of his major Surrealist pieces, I see it, rather, as a transition piece, already outside the category of Surrealist objects, because of its framing of emptiness. For me, it carries within it the entire program of the works to come.

The plaster version of a sculpture is generally an intermediate stage of a work conceived for bronze, of which the casting will be the final result. This was clearly the case with Rodin, but it was far from true for Giacometti. In his post-Surrealist works, he suddenly confers upon his plasters a value equal to the bronze edition: the plasters are substantively different individual works. Thus, The Nose, in painted plaster (1947, Basel Museum), presents a great many aspects which disappear in the relative monochrome that the work takes on in bronze. The Nose in bronze, in its metal cage, loses the effect of color contrast as well as the opposition of solidity (the metal cage) and fragility (the flesh-like plaster, which swells and elongates disproportionately as it breaks the visual limits proposed by the cage). In the plaster version of The Nose, the artist extends the material to the very limits of threadlike possibility. The physical hypertension is less meaningful in metal. To further the straining of visual and material limits, he takes advantage of the plaster's whiteness to draw a spiral upon the nose in a rotational movement which begins tightly coiled and is drawn out more loosely at the end. This spiraling line and the shape and quality of the plaster function together exceptionally well, without any of the usual arbitrary feeling of painted sculpture.

The Basel Museum also has a plaster Head on a Rod (1947). The head's white mass is drawn upon with lines that emphasize the eye sockets and proliferate around the gaping mouth. The lines also play up all the traces of the hand in the heavily worked material. All this – mass and line – is then impaled on a metal rod that penetrates the soft plaster, setting the iron and plaster into dialectical opposition, one revealing the qualities of the other. 

If we compare Head on a Rod in plaster with a similar work, Hand (1947), but in bronze, the relationships I have just spoken about disappear, since the bronze is a material which only makes reference to the malleability of the original material – and which also takes on a relatively monochromatic look. The metal spike also loses its brutality, along with its power of material contrast. On the other hand, the monochrome conferred by the bronze gives a new quality of linearity and silhouette to the entire work. This accentuates the role of space as material – of emptiness – already signaled in Invisible Object (which had as an alternate title Hands Holding the Void).

Giacometti's predilection for plaster, and the vulnerability it implies, was already apparent in Flower in Danger (1933), where a white plaster blossom is attached to the end of a delicate metal rod, and menaced by a thin, bent-back wooden pole which seems poised to unleash a smashing blow. A much more real sense of destructibility, however, appears in Giacometti's tiny works of the late '40s, which “a single stroke of a penknife could destroy." The vulnerability of these extremely small and delicate figurines is exaggerated by their enormous bases or pedestals, holding "almost nothing." Whether through the stroke of a penknife or the attack of time, the thin plaster tends to crumble and fall, revealing the bare armature. A series of plaster figurines of the most extreme thinness exemplifies this phase of the late '40s. Such works pose serious problems of preservation.

After these excruciatingly small and delicate sculptures, Giacometti decided to elongate his figures and make them as thin as possible, attenuated to the limit of the material so that the armature is barely covered – but on a larger scale. Now the figures' feet fuse with huge solid bases, indicating a normal sculptural interest in a sense of gravity, but these works continue nonetheless to explore the extremes of immateriality possible in plaster.

This is their principal difference from Here I, Barnett Newman's first sculpture, realized in plaster (actually, one perpendicular of the work is plaster, the other is white-painted wood – Newman, too, liked the color white). In the thickness of Newman's bars, peremptorily planted in mound-like sockets which affirm the great force of the im-planting, Here I reveals an entirely different approach – one opposed, really, to the notion of immateriality that concerns Giacometti in his plasters.

To emphasize the irrationality of his modeling, Giacometti often adopts serial repetition of the same figure. For example, Four Figurines on a Base, 1950, consists of four painted plasters of the same figure, which, in the non-systematic repetition, reveals a great variation from one embodiment to the next. The subject is the same, but the drawn marks and the modeling are always different. In such works, in fact, repetition produces a maximum sense of difference. It is perhaps this that made Giacometti say, one day, to Annette, who had posed for him for the entire afternoon, "But where were you today?"

La version française de cet texte a été publiée dans le catalogue d’exposition Les plâtres d’Alberto Giacometti, Galerie Adrien Maeght, 1984. CI DESSOUS

Les plâtres peints d’Alberto Giacometti

par Alain Kirili

Catalogue Galerie Adrien Maeght, 1984.

During his exhibition at the museum of Grenoble in 1999, Alain Kirili talks about the importance of the base of his new forged sculptures, about the Zip and sculptures of Barnett Newman, about the verticality of Giacometti.

Video excerpt from the film Prière de toucher, by Jean Paul Fargier, 2000

“Les marques qui couvrent les sculptures de Giacometti resortent d'un ordre qui serait celui de la peinture. Il y a un aspect cézannien dans la multiplication de ces facettes. Les multiples petites rayures probablement faite au couteau à la surface de la pièce tiennent du dessin. Il faut bien observer que le bouleversement de la matière, du bronze, est présent chez Giacometti, Rodin, Newman, de Kooning. Le bouleversement de la surface et de la matière chez Giacometti n'est pas seulement pulsionnel ; il s'attache à d'autres questions, en particulier à celle de la peinture comme je viens de l'évoquer.”

Alain Kirili

dans un entretien avec Gerard Georges Lemaire, sans date.

Giacometti plasters created for the 1956 Venice Biennale

Nudité series, by Alain Kirili, 1985

“Les Dessins de Giacometti, je les situe dans la limite de la destruction d'eux-mêmes, dans leur propre effacement. Une énergie puissante « à la limite » : un flirt avec l'immaterialité. Son temperament est à l'opposé du mien : il est un artiste mélancolique, qui surmonte son état. Attention, il ne s'agit pas de nier que j’ai eu des blessures et des peines et de les écarter, elles sont aussi implicites dans mon œuvre. Je n'ai pas d'inclinaison pour la tristesse, et Giacometti non plus. Je me souviens d'une installation dans un musée suisse, de la sculpture « Grande Femme de Venise » avec une sculpture de Carl André. En comparaison avec l'applatissement horizontal de la sculpture de Carl André, Giacometti apparaissait comme un minimaliste expressionniste, comme une conviction sculptée de la verticalité priaptique : nous lui devons cet héroisme contre son origine puritaine.”

Alain Kirili, New York, 2005

dans un entretien avec Sylvia Lopes, Alain Kirili dessinateur

publié dans le livre Alain Kirili, Mémoires de sculpteur, collection écrits d’artistes , éditions ENSBA, 2007

In 2008, the Fine Arts Museum of Caen, at the initiative and in collaboration with the Alberto and Annette Giacometti Foundation dedicated two exhibitions to Alberto Giacometti.  

The second exhibition, En perspective, Giacometti, ambitious in its selection of works and scope of investigation, dealt with Alberto Giacometti's relationship to contemporaneousness. Instead of confronting a great master's work with contemporary artists - a rather trite principle - the purpose of this exhibition was to stress the way Giacometti still appeals to artists of today, and in what way his set of themes and his creative processes remain relevant.

A number of themes selected by the curators, Veronique Wiesinger and Thierry Dufrêne will serve as a basic structure for the exhibition : (finger) print / contour, visual hallucination / derealization, flow / entropy, memory / trace, violence / death, body / energy, series / fragment, objects working as symbols... Around these themes, recent pieces by internationally renowned artists - such as Georg Baselitz, Michel Blazy, Antony Gormley, Alain Kirili, Denis Oppenheim, Gabriel Orozco, Javier Pérez. Sarkis or Emmanuel Saulnier - will resonate with sculptures. paintings and drawings from the Annette and Alberto Giacometti Foundation.

Alain Kirili, dans l’exposition En perspective, Giacometti

Musée des Beaux Arts de Caen, 2008.

Kirili, en correspondance

avec Giacometti

Le sculpteur fait partie des artistes dont les œuvres sont présentées dans l’exposition du musée des Beaux-Arts. Il explique ses affinités avec le maître.

La carrière d’Alain Kirili se partage entre Paris et New York. Le sculpteur connaît bien aussi le musée des Beaux-Arts de Caen, où il ne manque pas d’aller revoir le tableau du Pérugin Le mariage de la vierge. Il en a encore saisi l’occasion tout récemment. Mais l’artiste est venu d’abord pour l’exposition En perspective, Giacometti. Alain Kirili fait partie des 15 artistes dont les travaux sont ainsi confrontés avec celle du célèbre “Montparno”  (1901-1966). “C’est très émouvant d’établir une correspondance entre un grand maître et des artistes modernes”, commente le sculpteur.

La silhouette d’un homme tracée en quelques points. Alain Kirili, sursaute devant le dessin, prend à témoin, son ami, le philosophe Guy Sorman. “Un inédit ? Je ne l’ai jamais vu!” et pourtant l’artiste peut prétendre bien connaître l’œuvre d’Alberto Giacometti. “J’étais trop jeune pour le rencontrer. Mais un an après sa mort, j’ai découvert la cour Giacometti à la Fondation Maeght, et par la suite, pu voir son frère, Diego. L’œuvre de Giacometti m’a accompagné, avec cette conviction de la verticalité dans l’espace.”

Deux pièces d’Alain Kirili, une terre cuite et un plâtre font partie de l’exposition caennaise. Elles sont caractéristiques de la voix tracée par le sculpteur. Ce qu’il appelle le modelé abstrait. Dans cette mise en perspective avec Giacometti, c’est moins le rapport abstraction/figuration qui importe que l’empreinte de l’artiste dans des matériaux affectionnés. “Nous les sculpteurs adorons le plâtre. Il entre dans la sphère privée de l’atelier comme le dessin”, explique Alain Kirili

Mais c’est aussi, et surtout cette “verticalité” qui s’inscrit comme dénominateur commun. “Chez Giacometti, elle me touche.” On entre là dans la symbolique de la puissance sexuelle, et donc une vitalité. “Je suis contre une vision mortifère des œuvres de Giacometti” insiste Alain Kirili. Il élargit son point de vue. “Vers la fin de son existence, explicite-t-il, Giacometti crée des personnages de plus en plus haut, telle cette statue monumentale à l’entrée du musée. Cette “grande femme” est comme la gardienne, comme une victoire de la vie. C’est la fraîcheur, paradoxalement intemporelle de Giacometti.”

Alain Kirili, Caen, 2008

Kirili en correspondance avec Giacometti, un article de Xavier Alexandre, Ouest France, août 2008

“J'ai toujours également près de moi Leçon de Roland Barthes, Conversation avec Picasso de Brassai, Ecrits et propos de Matisse et L'atelier d'Alberto Giacometti de Jean Genet.”

Alain Kirili, New York, 2005

Ma bilbliothèque, notes d’atelier

Le signe de la Verticalité

une lettre d’Alain Kirili à Philippe Piguet, 2009

New York, le 09 février 2009.

Cher Philippe,

L’occasion que tu me donnes d’exposer Ascension III (2003) à l’Abbaye Saint-Jean d’Orbestier au Château d’Olonne, me plonge dans certaines réflexions. Je reste toujours sur l’impression si forte de ma visite de la rétrospective de Barnett Newman en 1972 au Grand Palais. Depuis cette époque, j’ai compris l’enthousiasme épique et spirituel du peintre lorsqu’il célèbre, aussi bien dans sa sculpture que dans sa peinture, la verticalité. 

Je suis toujours resté fidèle à  cette vocation esthétique. L’optimisme et la gravité de Newman correspondent à mon tempérament. J’ai longtemps réflechi au rapprochement de l’oeuvre de Giacometti et de la sienne. Le catalogue de la premiere exposition de Giacometti chez Pierre Matisse à New York en 1948 est une référence essentielle pour moi. La découpe centrale de la couverture du catalogue laisse apparaitre la sculpture Grande Figure (1947). Newman a salué son oeuvre. Je pense que la mienne est issue de la confrontation de celles de ces deux grands prédécesseurs. La couverture de ce catalogue, je peux facilement la mettre en rapport avec des tableaux hauts et très étroits comme Outcry (1958) et The Wild (1950). Je me souviens aussi de la magnifique installation au Kunstmuseum de Bâle par son directeur Franz Mayer en 1975 : il avait opposé la sculpture Here III (1965-66) de Newman avec la sculpture La Jambe (1958) de Giacometti. La vision misérabiliste souvent plaquée sur l’oeuvre de Giacometti ne tient pas dans ce face à face de ces deux oeuvres puissantes. Tout à coup un dialogue entre les deux verticalités abstraite et figurative révélait en fait une conquête du redressement, un désir de circonvolution autour d’un monolithe usiné chez le peintre et modelé chez le sculpteur. La verticalité de Giacometti est toujours anthropomorphique, celle de Newman ne l’est pas, ni même architectonique. C’est une verticalité de la présence. Les deux oeuvres forment un jeu dialectique de qualités qui m’accompagne toujours dans toute ma démarche.

Lors de l’un de mes premiers voyages à New York, je suis allé voir le photographe Hans Namuth pour qu’il me donne une photo noir et blanc de l’installation de la peinture The Wild en dialogue avec la sculpture Here I, dans l’exposition de Newman chez Betty Parsons en 1950. Lorsque je me suis installé dans mon atelier de White Street, j’étais particulièrement touché que mes fenêtres puissent faire face à celles du dernier atelier de Newman. 

Parmi ses oeuvres spirituelles, j’avais la chance, très jeune, de pouvoir découvrir son fameux tableau Cathedra (1951) qui se trouve au Stedelijk Museum d’Amsterdam : la profondeur du bleu et les trois bandes verticales “Zip” expriment bien la dimension sacrée que peut avoir l’art abstrait. À la même époque, le père dominicain Couturier comprit que l’art sacré pouvait également s’exprimer de façon vivante grâce à l’abstraction. Cela n’était pas évident car rappelons que lorsqu’en 1966 Newman exposa ses Stations de la Croix au Guggenheim Museum, le New York Times, à travers son critique John Canaday, signifia à Newman “d’aller se faire pendre”. Le journal considérait que le Guggenheim venait de perdre son sérieux et son statut de grand musée, condamnant “l’obscurantisme de l’oeuvre et ses titres”. C’était une crise de puritanisme contre l’iconographie catholique et l’abstraction spirituelle.

Sur la question du socle et de la verticalité, Giacometti et Newman sont mes plus grandes références. Giacometti s’est exprimé à travers différents mouvements de l’histoire de l’art : il a traversé le cubisme, le surréalisme, et il est retourné à la pose du modèle dans son atelier. Sa grande diversité des matériaux m’enchante toujours car elle exprime une liberté de la création, il ne s’est jamais laissé endoctriné par un mouvement. Il n’est fidèle qu’à lui-même, qu’à sa démarche, et à son dépassement. Il ne s’est jamais figé, il ne peut être réduit à une formule simplificatrice. De la construction et de la fragilité de sa sculpture Le Palais à 4h00 que je vois régulièrement au MoMA, ainsi que ses sculptures de places, et celles des grandes figures ; tout me passionne dans son oeuvre.  La diversité est une leçon de vie, c’est ma devise inspirée de la liberté de Giacometti.

J’ai connu et beaucoup apprécié l’historien Thomas Hess qui m’invitait de temps à autres à déjeuner pour faire un tour ensuite des galeries. J’ai souvent parlé avec lui de ces petites figurines de Giacometti sur d’énormes socles, de ce rapport “disproportionné” : le socle est un enjeu symbolique fort, aussi vivant que la figurine sur le point de disparaître. Thomas Hess en possédait deux qu’il a offert au MoMA. Ce qui était passionnant pour moi, c’était son intérêt pour Giacometti et pour Newman, nous étions dans la même problématique.

Giacometti exprimait le défi d’ériger la verticale. Cela me bouleverse toujours depuis le premier jour où j’ai compris son combat qui renvoie à des zones de l’inconscient les plus enfouies. Il a finalement gagné : la verticalité a surgi en gloire, sortie de l’obscurité et de la castration. Il surmonte une origine puritaine très répressive.

Barnett Newman cherchait aussi à “ériger” tel que son titre Vir Heroicus Sublimis le signale. De plus les deux artistes traitent de la symbolique du socle, qui est un signe vivant et à part entière de la sculpture, et non pas un simple support, un héritage que j’ai également  perçu dans l’art indien des Yoni-Lingams : le Yoni socle de la sculpture a une fonction symbolique de représentation du sexe féminin.

J’aime reprendre et transformer le titre Who’s afraid of Red, Yellow and Blue I (1966) de Newman lorsque je me pose très tôt la question : qui a peur de la verticalité ? Question fondatrice de mon oeuvre. Elle pourrait être, cher Philippe, le titre de cette exposition à l’Abbaye de l’Orbestier, si tu le veux bien.

Enfin cette installation est une trinité qui rappelle aussi bien la sculpture Here II de Newman, que les places ou les ensembles de figures modelées d’Alberto Giacometti. Ces deux grands prédécesseurs ont toujours représenté pour moi une des plus belles victoires de l’art sur le néant et la dérision.

La monumentalité dans ma sculpture remonte à des oeuvres comme Absolum (1979) qui permet d’exprimer la grandeur de la sensation, la grandeur spirituelle de ces ensembles de 3 verticales, Absolum ayant des hateurs de 300 cm,  320 cm et 300 cm. La configuration des trois verticales est toujours, avec celle du centre plus haute, le Signe des signes.

C’est ce qui explique combien le passage du relais de Giacometti à Barnett Newman est un aspect fondateur de mon oeuvre. Les sculptures Femme de Venise, les zips dans la peinture de Newman, et ses sculptures Here I, Here II, Here III, sont pour moi un des plus beaux dialogue esthétique entre l’Europe et les États Unis de l’après-guerre.

Mes visites à la Chapelle Rothko à Houston, avec la sculpture Broken Obelisk (1963) de Newman et la musique de Morton Feldman créée pour son ami Rothko, ont renforcé mon admiration pour la dimension émotionnelle, spirituelle et musicale de l’Abstract Expressionism. Il s’agit de peinture, de sculpture, et de musique, liées à la chair, au corps, à l’incarnation. Pour moi, c’est la plus grande période de l’Art Américain. Ce mouvement arrive au même moment où le jazz crée, grâce à Charlie Mingus et John Coltrane, des chefs d’oeuvres tels que Pithecanthropus Erectus (1956),  A Love Supreme (1964), Ascension (1965), à qui je rends hommage par le titre de mon oeuvre. Ces titres valent bien par leur splendeur ceux de Newman cités dans ce texte, et  évidemment tout particulièrement Vir Heroicus Sublimis (1950-51). Ces titres sont parmi les plus beaux du XXème siècle. Ils signalent la profondeur des enjeux de ces artistes et mettent en évidence la vacuité de l’art de pacotille et du kitsch contemporain. 

Ma quête d’absolu s’inscrit contre les cauchemards et les violences extrêmes du détachement émotionnel et esthétique contemporain, que voudrait nous imposer une société folle dirigée par une finance et une politique sans foi ni loi, sans remord ni émotion. La situation actuelle témoigne d’une crise conjoncturelle mais aussi structurelle, c’est à dire morale. Ces artistes, financiers et politiques se reconnaissent dans un art du même goût et forment un univers pas très éloigné de celui des psychopathes, médicalement définis par une “rupture émotionelle sévère”.  L’émotion dans la culture apparaissait ces 20 dernières années comme désuète. Aujourd’hui fin 2008, le pouvoir et l’argent imposent une crise grave de désespoir et de chômage sur la planète entière, et imposent un art de marchandise et uniquement de valeur refuge financière. Je me rappelle le slogan né en mai 1968 : “le monde n’est pas une marchandise”. Vision qui a toute son actualité comme celle de Guy Debord dans son livre La société du spectacle, qu’il dénonce.

Évidemment, je ressens les conséquences de cette violence sur mes propres oeuvres, elles-même chargées d’émotion, et où l’esprit et l’incarnation sont les qualités fondatrices de toute ma démarche. Je rejoins Germaine Tillion qui dit : “la création est un acte de résistance”.

J’admirais beaucoup le courage de Thomas Hess connu pour sa lecture spirituelle de l’oeuvre de Barnett Newman. Il soulignait par exemple l’importance du socle dans sa sculpture qui pouvait être issue de la réflexion de Newman sur la notion religieuse du “makom” dans le judaïsme, qui signifie “place, lieu privilégié, présence”. Les socles de la série des sculptures Here  sont tous très différents. Le premier est un double monticule informe, le deuxième est une plaque découpée au chalumeau, légèrement surélevé, et le troisième est géométrique en acier cor-ten. Les socles sont très étudiés et sont un enjeu symbolique important de la création de Newman.

J’étais très heureux lorsque le Centre Pompidou a acquis par donation le tableau de Newman Shining Forth (to George) de 1961 : ce tableau met en jeu trois verticalités, une assez fine et irrégulière, une autre plus épaisse et plus régulière, et la troisième verticale en négatif, avec des effets de pinceau extrêmement subjectifs. Cette trinité, avec les espaces qui révèlent un environnement quasiment sacré, est une inspiration pour ma future installation d’Ascension III dans cette chapelle. Les différentes épaisseurs du tableau créent ce que les américains appellent un “push and pull”, qui produit une distorsion du plan du tableau en lui donnant vitalité et profondeur.

J’apprécie de pouvoir montrer enfin la troisième version de ma série Ascension. Ascension I (2000) est exposée dans le jardin de la New York University à Paris. Ascension II (2002) est installée à l’Abbaye de Montmajour, à Arles, où j’ai réuni et reproduit à cette occasion dans le catalogue les photographies de mes oeuvres Trinité (1980), Commandement (1980-2007), Crucifixion (1982) Gothic (1981), Symphonie des Psaumes (1988), et où j’ai voulu affirmer en quelques lignes la nature profonde d’Ascension en ces termes : “ Transfiguration de la matière. Voilà : dans la simplicité, le calme des lignes. Avec assurance choisir une résine massive, matériau moderne sans mémoire. Convertir le matériau, lui imposer la Passion, sur cette Acropole sacrée.” (Catalogue Un artiste Un monument, Kirili à Montmajour, DAP/CNAP, Monum, éditions du Patrimoine, 2002)

Cette série des trois versions d’Ascension a des dimensions et des proportions à chaque fois différentes et révèle ainsi des espaces de vibration spécifique. Les scarifications de mes sculptures, et les brisures à leur sommet, la découpe du socle, opposée à la linéarité des verticales retrouve les rythmes vivants et dialectiques de Newman. La couleur au sommet de ces sculptures élève le regard et crée un rapport du corps ascentionnel. Le socle est massif, il a une fonction symbolique qui peut évoquer évidemment un lieu, un Golgotha, un détachement , une lévitation des verticales. Le blanc fend l’espace de cette chapelle et peut rappeler la série très importante pour moi des Stations de la Croix de Barnett Newman.

L’ Ancien et le Nouveau Testament se trouvent ici en concordance, tout comme le dialogue de nos générations d’artistes.

Aujourd’hui, je suis content de pouvoir redonner du sens à l’art car cette installation rend hommage au signe et s’oppose bien à l’esthétique kitsch du logo : ma sculpture est un corps vivant et non pas un objet inerte et lisse.

C’est avec une grande sérénité que je développe une oeuvre qui est un hymne à la diversité des matériaux, des exécutions. Giacometti a toute sa vie gardé une liberté et une diversité dans son oeuvre. En effet, une constance dans le style est immédiatement identifiable. Et être identifiable : c’est toujours fixer, figer, mourrir. Si une oeuvre d’art devient figée dans son style, elle est mortifaire. La diversité représente la subjectivité, la vie, elle reflète mon univers, mon existence entre les terres cuites, les fers martelés, les plâtres, les résines, les tailles de pierre, il s’agit toujours du même corps qui parle. Je ne reflète jamais le jeu stylistique intellectuel et distant de l’écclectisme, il s’agit toujours de joie, de peine, d’étapes de la vie. De surgissements. Car l’art pour moi ne prend pas naissance dans la raison mais dans le trésor enfoui de l’inconscient : l’inconscient a plus de compréhension que notre lucidité. Dans l’art, un excès de raison est mortel, la vie et la beauté ne proviennent jamais d’une formule.

La peinture de Newman est souvent riche en matière, travaillée à la spatule, coups de pinceau libres et débordant des limites de la bande de couleur verticale, tel que dans Onement I (1948), Onement III (1949), End of Silence (1949), Joshua (1950), Adam (1951/1952). Dans ces tableaux, les rouges, les oranges et les rouilles brossés irrégulièrement dans une matière vivante qui traduit un goût sensuel et charnel dans la démarche spirituelle tournée vers l’incarnation, annonce l’arrivée de ses célèbres tableaux dédiés aux Stations de la Croix.

Je voudrais rappeler ici que j’ai écrit un texte sur la sculpture en plâtre de Barnett Newman, exposée dans cette version sur une caisse en bois, une “milk box”, à la galerie Betty Parsons en 1950. Mon texte Here I, sculpture blanche, 1977, fut publié en 1984 dans le catalogue de mon exposition monographique Alain Kirili, Musée St Pierre Art Contemporain, Lyon.

Tout près de cette sculpture, dans cette exposition, il présente un tableau très étroit, une bande de couleur The Wild. Il en fit plusieurs versions dont ma favorite Outcry (1958) : peinture noire à la spatule très rythmée qui inspirera les martelages de mes fers. 

J’ai revu ce tableau au Musée de Philadelphie en 2002 dans la superbe rétrospective organisée par Ann Temkin. Dans le catalogue de l’exposition, j’ai retenu la très belle note concernant cette oeuvre : “Outcry has a nakedly emotive quality… This heavy application of black paint was laid down with a palette knife in forceful, jagged strokes barely contained by the edges of the canvas.” Ce sont ces mêmes qualités que je recherche dans le rythme émotionnel de mes martelages, modelages, scarifications, glyphes, découpe des bases au fil rouge, et dans les couleurs au sommet des verticales en époxy.

Les scarifications dans mon oeuvre Ascension sont des tailles directes qui jouent ce rôle de vibration émotionnelle sur la surface lisse et blanche des verticales. La monumentalité de Ascension III (hauteur approximative 5m) n’est pas un “agrandissement” mais un changement complet des proportions des verticales et de la base. Les espaces entre les 3 verticales sont importants, les écarts nécessitent une “maîtrise” de l’installation. J’insiste : les aspects en positif et en négatif de la sculpture forment un tout. C’est une invitation au corps à se relationner à une monumentalité de la présence.

Avec cette exposition Philippe, tu m’auras permis d’exposer la “poésie des proportions”, la règle secrète de ces Ascensions.

Les scarifications noires, taillées directement dans la matière en époxy sont les degrés ascentionnels vers un sommet chromatique qui retient le regard, élève le corps du visiteur vers des cîmes célestes. Ces signes sont issus de mon intérêt ancien pour les premières traces à l’origine de l’écriture : particulièrement dans les tablettes cunéiformes, qui sont des intailles dans la terre cuite. J’apprécie aussi le langage des scarifications sur les coprs des peuples animistes d’Afrique ou Amérindiens, peuples sans écriture, de tradition orale, et fortement investis dans le signe.

L’époxy est une matière moderne dérivée des résines. J’ai commencé à travailler dans une mousse poliuréthane que je découpais au fil chaud. Mes premières expériences furent réalisées en 1999 au Musée de Grenoble. C’est grâce à l’assistant de Jean Dubuffet, Richard Douhet, que j’ai pu réalisé des moulages en époxy. Dans son atelier, j’ai découvert que je pouvais tailler dans cette matière. 

L’architecture de cette chapelle de l’Orbestier est l’écrin pour ma sculpture qui se transfigure. Je garde à l’esprit l’enjeu symbolique de ma sculpture dans ce lieu originellement de culte. Je pense à la réussite du Père Couturier à la Chapelle de Vence, de Rothko dans sa Chapelle de Houston ; à l’Eglise d’Assy, et celle de Chagny où le père Ladey a installé en 1986 mon Crucifix (1985).

La Chapelle Rothko est sombre, et les tableaux ne se livrent pas comme dans un musée : un lieu de culte n’est pas un lieu d’exposition d’oeuvres d’art mais le lieu du Mystère. L’oeuvre se révèle progressivement à ceux qui accepteront cette invitation artistique et spirituelle. La création garantit une vie spirituelle vivante, l’absence de création affadit la foi, les sentiments, la vocation. Elle ne tend à laisser que de l’art saintsulpicien et de la bigoterie. Exigeons pour la foi, pour l’amour, une création radicale, courageuse, transgressive ; transgressive de tout sentimentalisme qui est la marque par excellence du kitsch. Au Château d’Olonne, je dialogue avec la mémoire d’une liturgie, avec une architecture qui même sans culte, témoigne aujourd’hui encore et toujours du spirituel. Philippe, exposer dans cette chapelle me permet de m’exprimer dans un autre univers que celui clinique des lieux contemporains aux murs blancs et sol gris. La blancheur des verticales viendra fendre le corps obscur de la Chapelle. Elles participeront à la lumière du lieu, une expérience unique.

J’ai une grande satisfaction en tant que sculpteur qu’Ascension puisse ici défier la gravité. J’espere exprimer ma résistance contre le mépris de la culture, de la mémoire, et de la dignité humaine qui sont trop souvent baffouées aujourd’hui. La création est une prière.

J’ai découvert ces jours-ci que des tableaux de Newman très importants tels que Moment, The Beginning, The Command, furent créés en 1946, année de ma naissance. Toutes ces oeuvres sont un hymne à la verticalité. Newman par cette verticalité héroïque, comme mes parents par ma naissance, expriment leur profonde conviction dans la vie après ces années tragiques de la guerre, et de l’holocauste. L’affirmation du philosophe Adorno qu’” il n’y aura pas de poésie après l’holocauste” s’est révélée bien trop pessimiste et castratrice. Au contraire le désir épique et naturel d’affirmer la vie a gagné contre la morbidité et Thanatos.

Le kitsch est un art planétaire figé et mortifaire contre lequel j’élève le “signe vertical de l’Ascension.”

Amitiés,
Alain

MODERN & CONTEMPORARY SCULPTURES

AT THE JARDIN DES TUILERIES

In 1997 in Paris, the Ministry of Culture inaugurates Kirili’s Grand commandement blanc in the Tuileries Garden for a second time and commissioned him to install a selection of major modern and contemporary sculptures of the 20th century in 2000.

Among them, Grande femme II, from Alberto Giacometti.

“L'arrivée de chefs-d'œuvre du XX° siècle dans les Tuileries crée un dialogue avec des siècles d'histoire. Aujourd'hui, nous avons un des plus magnifiques ensemble de sculptures au cœur de Paris, berceau de l'art moderne. En 1985, l'installation de ma sculpture Grand commandment blanc, commande publique, me conforte dans l'idée que la présence permanente d'artistes modernes et contemporains est une nécessité absolue. Depuis je me suis consacré à cette tâche. J'ai choisi d'être placé près des Nymphéas de Claude Monet, une peinture architectonique à 360° ! Le regard plonge dans l'immensité de cette couleur libre. Quelques nymphéas servent de point d'ancrage. Or Grand Commandment blanc est un ensemble de signes blancs qui ancrent aussi l'environnement vert, bleu, gris : « une méditation sculptée » écrit Philippe Sollers. Lors d'un déjeuner en mars 1999 à New York avec Lawrence Weiner, il me demande pourquoi je consacre tout ce temps aux Tuileries. Ma réponse reste simple : la passion de voir dans ce jardin hautement symbolique, l'art de mes prédécesseurs et de mes contemporains. Signes de vie ! “

Alain Kirili

L'annonce faite au XXIème siècle, Catalogue La Sculpture Contemporaine au Jardin des Tuileries, 2000

Alberto Giacometti, Grande femme II, 1960

Jardin des Tuileries, Paris, 1997

( photo ©André Morain)

Alain Kirili : Dans ma célébration de la verticalité, j'ai évidemment voulu que soit représenté l'un des plus grands sculpteurs du xx° siècle. Giacometti.

Julia Kristeva : Jamais la grâce de vivre debout, qui est pour moi la définition même de l'être humain, n'a été rendue avec autant de précision et de dévouement. Je me suis toujours demandée pourquoi les êtres humans se tiennent debout. C'est un défi aberrant à la pesanteur et à l'animalité, un effort extraordinaire, une ascèse folle de tous les jours qui nous a conduits vers le ciel et la parole. Ce choix que nous avons fait pour nous humaniser exprime ce que certains appelleraient la spiritualité, qui tient verticale la nature humaine. Giacometti est celui qui est allé le plus loin, avec une concentration sans précédent, un sens très sûr de l'évidement et de l'ellipse, dans cette tenue spirituelle de l'humanité et dans ses risques. Il est à mon sens le sculpteur le plus proche de l'angoisse humaine, pour autant que cette angoisse est source d'elevation, d'élégance, en même temps que d'effritement. Il n'y a pas de grâce

sans angoisse. Et Giacometti est à la jonction des deux.

A. K. - L'hiver, avec les arbres dénudés tout autour, cette sculpture est encore plus merveilleuse.

J. K. - Par contraste. Car il n'y a rien de plus anti-nature que cette droiture, cette espèce de cadavérisation de la

nature qu'on obtient par la verticalité humaine: autre version de l'étonnement face à l'insolite.

Alain Kirili et Julia Kristeva

La Beauté, éclosion de l’insolite, Catalogue Sculptures Modernes et et Contemporaines,

une installation conçue par Alain Kirili, 1997-2000, Monum, éditions du Patrimoine, 2001